3. Eettinen analyysi
Ensimmäisessä merkinnässä mainitsin jo miten uskonnot näyttävät kulkevan periaatteella missä uskonnot tykkäävät sanoa, että kuten George Orwell sanoi "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset."
Puhun siis jälleen kerran seksuaalisuuden ja uskonnon suhteesta.
Seksuaalietiikka on etiikan ala jossa tutkitaan (yllätys yllätys) ihmisen seksuaalisuutta. Monet argumentit jotka esitetään esim. samasukupuolisten avioliittoa vastaan perustuvat naturalismiin tai supernaturalismiin.
Kaikki käyttämäni esimerkit tulevat Kristinuskosta, koska tietoni Kristinuskosta on verrannollisesti paljon suurempi kuin muista uskonnoista kun kyseessä on juuri tämä puheenaihe.
Nyt muutama kysymys joihin meinaan vastata
1. Mitä Raamattu sanoo seksuaalietiikasta?
2. Ovatko seksuaalieettiset näkemykset Raamatun muiden oppien kanssa ristiriidoissa?
3. Pätevätkö Raamatun näkemykset sen kirjoituksen aikaiseen maailmaan/yhteiskuntaan?
4. Mitä mieltä uskovaiset ovat?
Raamatun 1.Korinttolaiskirje 6:9-10
9 Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 10 eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.
Tämähän on aivan ilmiselvä viesti. Ongelma on tosin siinä, että tämä on Paavalin eikä Jeesuksen kirje. Lisäksi, "miesten kanssa makaavat miehet" on peräisin kreikkalaisesta sanasta arsenokoitees (miehenmakaaja) jonka todellinen tarkoitus on taloudellinen sortaja todennäköistä on, että alkuperäinen tarkoitus on kadonnut monen kääntämisen jälkeen.
Toinen esimerkki 1. Kirje roomalaisille 1:26-27
26 Siksi Jumala on jättänyt heidät häpeällisten himojen valtaan. Naiset ovat vaihtaneet luonnollisen sukupuoliyhteyden luonnonvastaiseen, 27 ja miehet ovat samoin luopuneet luonnollisesta yhteydestä naisiin ja heissä on syttynyt himo toisiaan kohtaan. Miehet ovat harhautuneet harjoittamaan keskenään säädyttömyyttä ja saavat ansaitsemansa palkan.
Koko lainaus näyttää vastustavan homoseksuaalisuutta, eikö vain? Kyseessä on tulkinnallinen valinta. Joko kyseessä on samaa sukupuolta olevien rakkaus tai sitten kyseessä on, että Paavali puhuu niistä jotka ovat vaihtaneet itselleen luonnollisen itselleen luonnottomaan (jolla ei ole mitään tekemistä seksuaalisuuden kanssa).
Mooseksen rangaistusmääräyksissä (3. Mooseksen kirja 20:13) jossa lukee "Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa." on kirjoitettu yhteiskunnassa jossa miehen asettaminen naisen asemaan on miehen maksimaalista häpäisemistä joten sääntö ei välttämättä juonnu supernaturalistisesta vaan naturalistisesta argumentista Israelin heimoilta.
Eräs lyyrinen runoilija nimeltä Sapfo 630-570 eaa. oli avoimesti erittäin homo ja vaikka historioitsijat jostain syystä ovat tätä faktaa peitelleet tai koittaneet selittää hänen runouttaan jonakin muuna kuin eroottisena fantasiana niin se ei estänyt ketään nimeämästä homoseksuaalisia naisia hänen kotisaaren, Lesboksen, jälkeen joten minusta on aika turvallista sanoa, että seksuaalisuus ei ollut ongelma useimmissa kulttuureissa sillä Vanha testamentti kirjoitettiin 1400-400 eaa.
Heikki Leppä kirjoittaa postauksessaan nimeltä "Onko Raamatun kanta selvä" kotimaa.fi:ssä miten "Keskustelu näistä tulkinnoista on vaikeaa. Ensimmäinen ongelma on, että osa keskustelijoista ei edes tiedosta, että hän tulkitsee tekstiä antaessaan sille merkityksiä... homoseksuaalisuutta on pidetty syntinä ilman sen kummempia perusteluja: moni arvostettu teologi on kirjoittanut tulkintoja asiaan sen kummemmin paneutumatta; nyt näitä 'heittoja' sitten luetaan arvostetun teologin huolellisesti perusteltuina näkemyksinä... useimmat keskusteluun osallistuvat ovat jo puolensa valinneet" ja, että absoluuttinen totuus ei ole kenenkään hallussa"
Noh, mitä opimme
1. Raamatun alkuperäinen tarkoitus seksuaalietiikkaan liittyen on hyvin luultavasti kadonnut sen 2000 vuoden olemassaolon aikana joka ei yllättäisi ketään. Kuka vain Raamatun kirjoittajista on voinut tehdä virheen sen kääntämisessä tai muuttaa tekstiä jos se ei hänelle sopinut.
2. Raamatun muut opit ovat ehdottomasti ristiriidoissa sen seksuaalieettisten näkemysten kanssa sillä koko kirjan pointti on miten ihmisten rakastaminen Jumalan rinnalla on polku joka johtaa paratiisiin.
3. Mooseksen rangaistusmääräykset luultavasti pätevät vain hänen yhteiskunnan normeihin sillä kun Raamattua kirjoitettiin useat ihmisryhmät Roomassa ja jopa Roomaa aikaisemmin Kreikassa ja Lähi-Idässä eivät hävenneet rakastaa niitä joita he rakastivat. Lisäksi Mooseksen heimon suurin haaste oli hengissä pysyminen joten sukupuoliroolien ylläpitäminen oli heimon selviytymisen kannalta tarpeellista (vaikea saada jälkeläisiä jos kaikki miehet olivat homoja).
4. Liberaalimmat uskovaiset ovat valmiita hyväksymään uudet teologiset selitykset Raamatun näkemyksille, mutta selvä enemmistö uskovaisista eivät ilkeä kuunnella kuinka heidän moraaliaan "kyseenalaistetaan."
Lähteet:
https://www.kotimaa.fi/blogit/onko-raamatun-kanta-selvae/comment-page-7/ (Heikki Lepän kannanotto)
https://raamattu.fi/raamattu/KR92/LEV.20/3.-Mooseksen-kirja-20
https://en.wikipedia.org/wiki/Sappho#Sexuality
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vanha_testamentti
Kommentit
Lähetä kommentti